《金錢心理學:打破你對金錢的迷思,學會聰明花費》閱讀札記

我的閱讀實驗,在閱讀過程中,寫下自己想到、聯想到的東西。我不會特別摘要書本身的內容,如果你對本書有興趣,請自行閱讀,然後參考我寫的,當作一種共讀,你也可以同時寫下自己的想法,再做分享、交流。

前言 不只跟錢有關

提了一些和金錢有關的心理盲點,在台灣也很常見,例如買豪宅囤衛生紙?油價漲價前騎機車去排隊加油?不尊重自己的時間成本,也就不會尊重別人的時間成本。

第一部 錢為何物?

第1章 別拿來賭一把

免費的最貴,免費的東西可能是一個鈎子,誘使我們花錢。

第2章 當機會找上門

這章舉的音響例子有點爛,因為沒有說明 1000 美元音響和 700 美元音響,規格上是否相同(只說是不同牌子而已)。

700 美元音響 + 300 美元 CD 的組合,也沒有說明 300 美元 CD 是否更超值。

不怎麼說服我。

第3章 價值主張

在做鋪陳的一章,覺得沒有太有意思。

第二部 我們評估價值的方式,經常與價值無關

第4章 凡事都是相對的

百貨公司先提高價格再做折扣的手法很有效,還好現在我們有許多比價網站可以參考。

雜誌提供線上版、純紙本、紙本+線上,三種訂閱方案,後兩種價格一樣,被調查的 MIT 研究生中有 84% 因此選擇第三種,如果拿掉純紙本選項,則只有 32% 會選擇紙本+線上。如果要訂的話,我自己是不會中這招,因為紙本對我而言是種麻煩,這樣是不是不用讀 MIT 也勝過 MIT 那 52% XD

第5章 這裡分一點,那裡分一點

開頭講人們會把錢用心理賬戶分門別類,多少錢花在什麼地方,但我自己是不太這麼做,而且舉例的想看劇但弄丟票、或弄丟錢,影響人們會不會選擇繼續看劇,但對我來說如果真的想看,只要還買得到票,兩種情況都會繼續看。

書上講到城市裡擁有汽車的總成本比郊區貴,使用率也比郊區低,但買了車會讓人覺得每次用車都是免費的。我想到反過來說,愚人沒買車就會覺得每次要用車,不管計程車或租車都要付出成本,因此盡量不用,雖然省了錢,但其實也侷限了自己的生活。

第6章 我們會逃避痛苦

開頭蜜月例子整段都是廢話,講到兩組夫妻,一組選擇套裝行程(旅程中所有吃喝玩樂都不用另外付錢)、一組選擇按使用付錢,當然第一組會比較能隨心所欲,第二組就可能會有些爭執,這段例子最後則說蜜月這種可能一生才一次的事,減少花錢之痛是好的,完全是廢話。

最後每次聚餐由其中一個人買單的例子,也是廢話,雖然一人買單其他人不用付錢,但也許每次總費用(不是輪到買單的那個人都比較沒有顧忌)因此增加了,長期累積也許不見得整體快樂感更高。

第7章 我們太相信自己

主要講定錨效應,我覺得沒有太多新啟發。

第8章 我們會高估自己擁有的東西的價值

講高估自己擁有的東西、損失厭惡、沈沒成本,沒有太多新意。

第9章 我們關切公平性和費力程度

講公平性提到的實驗我已經知道了。

用費力程度評估價值很多時候並不合理(技巧好的鎖匠可以很快開鎖,但那也是之前累積了很多經驗),公開費了多少心力的資訊可能會讓人們更願意付費(不管是 App、訂閱服務等等),但也有可能有人會在這些資訊上作假,獲得更多利益。

第10章 我們相信語言文字和儀式的神奇力量

語言和儀式會影響我們對價值的評估。

第11章 我們過度重視期望

書上寫期望高可能因此就得到較好體驗,但我覺得其實也很可能是相反的。

第12章 我們很容易缺乏自制力

滿無趣的一章,沒什麼新鮮的東西。

第13章 我們太側重金錢

還是一樣無趣。

第三部 從錯誤思維汲取教訓

第14章 用腦袋花錢

就是提醒一下避免第二部提到的各種誤區,沒提供什麼新資訊,最後講說買昂貴東西前,先上網查資訊,也是接近廢話。

第15章 免費忠告

超廢的一章。

第16章 如何增加自制力

用電腦產生自己老年版的照片,可以幫助儲蓄退休金,這個我之前看過網路文章,看註釋作者也是引用別人研究沒錯。

第17章 想一些方法,聯手對抗

很無聊,可以說幾乎都在講儲蓄。

第18章 停下來,想一想

這章也是都廢話。

總結

這本書我整體是失望的,可能如果對於投資理財有興趣,書裡很多東西應該之前都在其他書或文章看過了,這本書沒有什麼太新鮮的東西。

什麼才叫黑暗系作品

有人說《女神自助餐》是黑暗的作品,我前陣子看了

我覺得這本要稱為「黑暗」的話,我還不如去看《白夜行》或《愛殺17》(一時想不到更黑暗的例子,獵奇跟黑暗還是要有所區分)

本來想給很低評價,不過因為作者文字非常流暢,還是給了三顆星

整本都是灑狗血老掉牙女拳調調:女性都是受害者,父權、男性、甚至其他女性都是加害者(完全一面倒的政治正確讓人反感)

真正的黑暗,應該是要有一種「外界的黑暗」、「自我的黑暗」的辯證關係

總共聽說三個人都覺得這本根本不黑暗,可是我懷疑有誰會對說這是黑暗的人說出來

所以覺得女生某種程度是很虛偽的,如果這種想法都說不出口,所謂彼此的關係也不過是在互相好棒棒的扮家家酒罷了

Lost in Thought: The Hidden Pleasures of an Intellectual Life

萬維綱《精英日课⁴》介紹的女哲學家寫的書《沉思日记:智识生活的潜藏乐趣》(中文書名參考: https://witreader.com/articles/735251427478/ “身可能动不了,但心依然可以远”的假日书单

我簡稱這本書 Nerd 的理論聖經,還真只有哲學家會寫出這種為 Nerd 提供理論支持,說 Nerd 為學習而學習是人生意義的書

介紹裡(應該也是書中有提到)有講到《刺蝟的優雅》裡的看門人荷妮,躲起來讀哲學、文學,是真正為學習而學習

還有講到傑克·倫敦小時候家裡很窮,曾到富人家做客,喜歡上富人家的書和女兒,以為要讀很多書才能接近富人家的女兒,結果他自己讀得太好而喜歡上讀書,卻發現富人的女兒並不愛讀書,所以沒成

都讓我覺得這書太有趣了,另外介紹裡有一段:「希茲(作者)出身於自由知識份子家庭,從小父母對她和她弟弟沒有任何功利性的要求,全家沒事就是讀書和討論學問。」,簡直是我的理想家庭樣板

之前看到一篇文章:讀者調查|這10本書買來根本沒看完,是裝文青用的 https://everylittled.com/article/122697

作者調查台灣讀者沒讀完的,有一本正是《刺蝟的優雅》,我想作為一本 Nerd 聖經小說,讀不讀得完就是一個真 Nerd 檢測吧

《茶花女》典型的愛情悲劇

用「典型」不知道恰不恰當,但我說「典型」指的是在熱戀期就生離死別了,和《羅密歐與茱麗葉》一樣,觀眾或讀者只會記得熱戀的美好,以及角色們當時對未來的美好憧憬,還有最後的遺憾,不用去探究兩人是否從此真的能過著幸福快樂的生活。

現實通常應該比較接近《茶花女》裡面,男主角的爸爸最後勸茶花女時說的那樣,開始過日子之後,各個環節都可能浮現出問題。人性通常也是滿足一方面的需求之後,其他方面未滿足的需求就會感覺變得更強烈,熱戀的美好不保證能一輩子順利過日子。其實這種愛情悲劇,觀眾或讀者通常也能感受到角色們熱戀的盲目性,角色們只是一廂情願相信如果在一起,美好就會一直延續下去罷了。

Give and Take 描述 taker 提到的論文

《Give and Take》裡提到 taker 是 “kiss up and kick down”,引用的論文是 Roos Vonk, “The slime effect: Suspicion and dislike of likeable behavior toward superiors”Journal of Personality and Social Psychology, 1998

不過論文裡用的字眼其實更露骨 “licking upward-kicking downward”

這裡可以免費下載全文 PDF https://www.researchgate.net/publication/232551842_The_slime_effect_Suspicion_and_dislike_of_likeable_behavior_toward_superiors

論文等讀完再另外做分享,下面附上《Give and Take》作者亞當·格蘭特的 TED 演講連結

芝諾悖論和量子力學

以前在聽芝諾悖論時,有想到這背後蘊含一個巨大的問題,就是時間、空間有沒有最小單位

但是都沒聽人,或看書上有這樣講過(以前也比較沒有讀些物理方面的科普書)

得到 APP 上吳軍的《硅谷来信》專欄,這篇《2017/07/28 对话芝诺:导致科技突破的诡辩家》,也一樣沒有這樣講,而是說微積分解決了這個悖論(但這講法其實很有問題,因為量子力學的發現,微積分那種時空是連續而可以無限分割的理想,很可能只是人類的想像而已)

最近讀《上帝掷骰子吗:量子物理史话》發現第二章 part4 尾巴有這樣來講問題

第二章在講黑體輻射實驗和普朗克發現能量的傳輸是不連續的(量子quantum 這個詞就是普朗克提出來的)

覺得很奇妙,公元前四百多年前的人,提出的問題,在兩千多年後的二十世紀初才被探究到了本質

也想看看還有沒有其他書有這樣來講芝諾悖論

評 Programming in Python 3: A Complete Introduction to the Python Language (2nd Edition)

Programming in Python 3: A Complete Introduction to the Python Language (2nd Edition)

這本一些基本觀念講得還滿詳細清楚的

不過程式碼不是很好,像開檔案沒有用 with 也沒有 close,不是好習慣

講自訂 class 的部分有一個地方明明要做 immutable 但 &= 實作改了 private value,但 __eq__ 根據那個 private value,__hash__ 卻是根據 id(),完全是有問題的寫法,果然一個小測試就會錯了:

>>> from FuzzyBool import FuzzyBool
>>> g = FuzzyBool(.5)
>>> g
FuzzyBool(0.5)
>>> id(g)
4306629328
>>> x = { g: 1 }
>>> x
{FuzzyBool(0.5): 1}
>>> g&=FuzzyBool(.1)
>>> g
FuzzyBool(0.1)
>>> id(g)
4306629328
>>> x[g]
1
>>> h = FuzzyBool(.1)
>>> h
FuzzyBool(0.1)
>>> id(h)
4301064016
>>> x[h]
Traceback (most recent call last):

如過 FuzzyBool 的地方換成 Python 的 int,最後那行是完全不會有問題的

所以這種很硬底子的地方講得又不夠清楚

不過還算值得一讀就是了,重要的東西和 library 都有介紹到

評 Head First Python

快速翻完,覺得這本不是很優,沒有非常適合給入門用

Python 基礎講得很少,然後後半本開始扯到 web, app

我覺得很容教壞新手,因為它提的那些做法都不是真正 production 等級的做法

所以後半本是浪費時間,前半本則是二百多頁內容,其實根本一篇文章就可以講完,也是浪費時間….

安靜,就是力量 Quiet: The power of introverts in a world that can’t stop talking

安靜,就是力量:內向者如何發揮積極的力量!

Quiet: The Power of Introverts in a World That Can’t Stop Talking

作者在 Ted 的演講,有中文字幕

非常推薦這本書,書本身很容易閱讀,中文版翻譯我也沒注意到大問題

覺得自己內向的人一定要看看,外向的人其實也該看看,可以知道有時適度克制一下外向的衝動有什麼好處,也可以知道如何與內向的伴侶或孩子相處

內向的人可以有自信一點,因為正是內向性格的人,完成了許多偉大的事物

但其實我覺得不管偏外向或內向,大家都該看看這本書,不要在一些決定上被性格的迷思誤導

例如我自己舉一個例子,有些人可能會以為愛講話、愛 social 就是會溝通,但其實真正的溝通是以傾聽為基礎的

剛好杜書伍在哈佛商業評論 2012年12月號的文章 有三大能力才是人才 有一段

有人認為,與人互動就是具備團隊精神、很會跟人家聊天,但我並不這麼認為。有些人,他不一定很喜歡跟人家講話,甚至可能是看起來沈默寡言的,但是他喜歡「言及義」;所以,我覺得,與人互動的重點不是頻度的高低,而是在講話的過程中,談的都是真正有意義的東西,而且也會把自己知道的東西拿出來跟人家交換意見。

他這段開頭所說的,就是和我舉例的類似的迷思

另外書中有引用一些 Elaine Aron 關於高度敏感的書的內容,可以稍微參考這篇:

十面埋伏 -- 三年比不上三天

網路相關文章: