Give and Take 描述 taker 提到的論文

《Give and Take》裡提到 taker 是 “kiss up and kick down”,引用的論文是 Roos Vonk, “The slime effect: Suspicion and dislike of likeable behavior toward superiors”Journal of Personality and Social Psychology, 1998

不過論文裡用的字眼其實更露骨 “licking upward-kicking downward”

這裡可以免費下載全文 PDF https://www.researchgate.net/publication/232551842_The_slime_effect_Suspicion_and_dislike_of_likeable_behavior_toward_superiors

論文等讀完再另外做分享,下面附上《Give and Take》作者亞當·格蘭特的 TED 演講連結

芝諾悖論和量子力學

以前在聽芝諾悖論時,有想到這背後蘊含一個巨大的問題,就是時間、空間有沒有最小單位

但是都沒聽人,或看書上有這樣講過(以前也比較沒有讀些物理方面的科普書)

得到 APP 上吳軍的《硅谷来信》專欄,這篇《2017/07/28 对话芝诺:导致科技突破的诡辩家》,也一樣沒有這樣講,而是說微積分解決了這個悖論(但這講法其實很有問題,因為量子力學的發現,微積分那種時空是連續而可以無限分割的理想,很可能只是人類的想像而已)

最近讀《上帝掷骰子吗:量子物理史话》發現第二章 part4 尾巴有這樣來講問題

第二章在講黑體輻射實驗和普朗克發現能量的傳輸是不連續的(量子quantum 這個詞就是普朗克提出來的)

覺得很奇妙,公元前四百多年前的人,提出的問題,在兩千多年後的二十世紀初才被探究到了本質

也想看看還有沒有其他書有這樣來講芝諾悖論

評 Programming in Python 3: A Complete Introduction to the Python Language (2nd Edition)

Programming in Python 3: A Complete Introduction to the Python Language (2nd Edition)

這本一些基本觀念講得還滿詳細清楚的

不過程式碼不是很好,像開檔案沒有用 with 也沒有 close,不是好習慣

講自訂 class 的部分有一個地方明明要做 immutable 但 &= 實作改了 private value,但 __eq__ 根據那個 private value,__hash__ 卻是根據 id(),完全是有問題的寫法,果然一個小測試就會錯了:

>>> from FuzzyBool import FuzzyBool
>>> g = FuzzyBool(.5)
>>> g
FuzzyBool(0.5)
>>> id(g)
4306629328
>>> x = { g: 1 }
>>> x
{FuzzyBool(0.5): 1}
>>> g&=FuzzyBool(.1)
>>> g
FuzzyBool(0.1)
>>> id(g)
4306629328
>>> x[g]
1
>>> h = FuzzyBool(.1)
>>> h
FuzzyBool(0.1)
>>> id(h)
4301064016
>>> x[h]
Traceback (most recent call last):

如過 FuzzyBool 的地方換成 Python 的 int,最後那行是完全不會有問題的

所以這種很硬底子的地方講得又不夠清楚

不過還算值得一讀就是了,重要的東西和 library 都有介紹到

評 Head First Python

快速翻完,覺得這本不是很優,沒有非常適合給入門用

Python 基礎講得很少,然後後半本開始扯到 web, app

我覺得很容教壞新手,因為它提的那些做法都不是真正 production 等級的做法

所以後半本是浪費時間,前半本則是二百多頁內容,其實根本一篇文章就可以講完,也是浪費時間….

安靜,就是力量 Quiet: The power of introverts in a world that can’t stop talking

安靜,就是力量:內向者如何發揮積極的力量!

Quiet: The Power of Introverts in a World That Can’t Stop Talking

作者在 Ted 的演講,有中文字幕

非常推薦這本書,書本身很容易閱讀,中文版翻譯我也沒注意到大問題

覺得自己內向的人一定要看看,外向的人其實也該看看,可以知道有時適度克制一下外向的衝動有什麼好處,也可以知道如何與內向的伴侶或孩子相處

內向的人可以有自信一點,因為正是內向性格的人,完成了許多偉大的事物

但其實我覺得不管偏外向或內向,大家都該看看這本書,不要在一些決定上被性格的迷思誤導

例如我自己舉一個例子,有些人可能會以為愛講話、愛 social 就是會溝通,但其實真正的溝通是以傾聽為基礎的

剛好杜書伍在哈佛商業評論 2012年12月號的文章 有三大能力才是人才 有一段

有人認為,與人互動就是具備團隊精神、很會跟人家聊天,但我並不這麼認為。有些人,他不一定很喜歡跟人家講話,甚至可能是看起來沈默寡言的,但是他喜歡「言及義」;所以,我覺得,與人互動的重點不是頻度的高低,而是在講話的過程中,談的都是真正有意義的東西,而且也會把自己知道的東西拿出來跟人家交換意見。

他這段開頭所說的,就是和我舉例的類似的迷思

另外書中有引用一些 Elaine Aron 關於高度敏感的書的內容,可以稍微參考這篇:

十面埋伏 -- 三年比不上三天

網路相關文章:

帕金森法則

帕金森法則: 管理課上教不到的人性工作學

沒多少營養的書,不過「組織生病,多半是自作孽」那篇倒是講得很好

簡單講其實也就是我一直認為的:讓庸才出頭是對組織最大的傷害

書裡說「能力差」、「愛眼紅」兩個特質都很強,合起來就變成「爛葡萄」

這種人又特別愛搞權,這種結合「搞不出名堂」(能力差)與「拚命想搞出名堂」(愛眼紅)的特殊現象,稱之為「幼稚病或自發性爛葡萄」

患者開始全盤或部分掌控組織後,組織病情就開始擴散

因為患者會趕走或阻撓比他能幹的人,而任用能力比他差的人,整個組織就開始充滿庸才

教育應該不一樣

教育應該不一樣

嚴長壽的新書,談台灣教育,裡面對台灣教育的批評,看一些評價似乎大家都很有同感

只是台灣的教育制度已經是環環相扣的死結,要怎麼解都很難

書中幾乎批評了所有環中的成員,但我覺得獨獨少了一環---企業

嚴長壽本身只有高中畢業,所幸遇到能以實力和表現用人,而不拘泥於學歷文憑的企業,才會今天的成就

台灣不也需要更多這種企業,才能從每個環節一起使力,解開教育的死結

回到未來男主角的新書 – A Funny Thing Happened on the Way to the Future

中文翻譯書名「青春就是要跌跤:這樣才能學會一生受用的道理」還有介紹,讓我覺得想看這本書

但因為我實體書已經太多了,所以選擇買 Kindle 版

看完之後覺得還好,沒有太多讓我驚豔的地方

可能因為我本身也不是一個跟大家走同樣的路的人,書裡很多東西我自己也有體會

不過作者講到他面對帕金森氏症的心境轉變歷程,滿讓人動容

他的心態調整過程,應該也能參考應用在面對各種困境的情況

Safari Library

Safari Books Online 最近開始提供個人訂戶一種神奇的訂閱方式

原本的2種,一個月最多分別能看5本和10本書

現在這個 Safari Library 則是一個月差不多一本原文書的錢,就可以隨意看任何書,完全沒有限制

真的像擁有一個圖書館,隨時要查任何技術都很方便 😛

工作與音樂

記得在 Peopleware 裡看到說,比較一般的工作,聽音樂和處在安靜環境的表現差不多

但如果是需要創意與靈感去發掘問題中的關鍵處,不聽音樂表現會比較好

2011年2月號 Cheers雜誌的一篇 創意力、企劃力、思考力,全面UP!拯救上班族腦力大作戰

提到日本腦科學家茂木健一郎書裡的內容說

五官的體驗會存到大腦的兩側額葉中,需要發揮創意時,前額葉會向兩側額葉取得相關經驗,進行編輯與重組

進行創意時,最好減少感覺輸入,讓兩側額葉不用忙於儲存新資訊,而能專注於提供經驗給前額葉

我想這就是 Peopleware 提的那個實驗背後的科學原理