我覺得在示範 JUnit 或任何 xUnit 還有其他測試工具時，有種情況絕對要避免
比如說測試一個加法的 mtehod
assertEquals(4, math.add(2, 2));
絕對不要為了示範錯誤情況，而把測試程式的預期值改成錯誤的值，像是
assertEquals(5, math.add(2, 2));
絕對不要這樣！我覺得這樣會誤導初學者。測試程式是為了測出被測試程式的錯誤，像這樣把測試程式改成錯的，並不能點出測試的精神
要示範錯誤情況，應該是用錯誤的 add 實作（比如 + 寫成 -）來示範測出錯誤，然後再把 add 改正確，示範通過測試
PS. 之前看一個學校老師把測試程式的預期值改成錯的，昨天又看到一本書上也這樣做，所以有感而發….
Verification 是開發過程有沒有照規定做，做出符合規格的東西
Validation 是最後的東西有沒有符合使用者需求
Boehm 用兩個句子說明這兩個 V
Verification. “Am I building the product right?”
Validation. “Am I building the right prodcut?”
從句子上來看，因為 right 是形容詞也是副詞
如果擺在後面 “build the product right”，right 修飾的是 build the product，表示開發的過程是對的（手段正確），屬於 verification
如果擺在 product 前面 “build the right product”，right 修飾的是 product，表示開發出來的產品是使用者要的東西（目標正確），屬於 validation
這頁 http://www.sroga.com/school/cs8263/cs8263.htm 的第二個 pdf 檔是 Boehm 的 paper，在第一頁最後一段上面一點的地方就是我上面提的那兩個句子
我不知道為什麼會聽到說，有些書有些老師的說法是兩個 V 和兩個句子的配對對調
Boehm 2003 年的書 Balancing Agility and Discipline 在第一章也有兩個 V 和那兩個句子，配對還是上面那樣，並沒有對調
已經第七版的 軟體工程經典書 在 22 章有引 Boehm 的說法
還有這兩本，也是同樣說法
Software Verification and Validation for Practitioners and Managers
所以實在不知道何來對調那樣的說法….
用 『validation verification “the right product” “the product right”』 搜尋 google，中文和台灣網頁都是 Boehm 那樣的講法，沒有對調的
英文網頁前二十個是 有一個 是對調的說法，不過其他有些雖然從 google 看好像是顛倒的說法，但其實是格式的關係，實際開去看還是和 Boehm 一樣的
所以我真的不知道有什麼理由去相信和 Boehm 相反的說法….
如果說因為 verification 是比較初期就開始的，而 validation 是比較後期，所以 verification 的 right 在前面…. 這…. 應該是英文死當班的說法….@@”